乐志

礼别而乐和。别者，所以立其分；和者，所以通其分。分立而不通，则别为隔；通而无所立，则和为乱。故先王之治，礼乐并用，未有偏废而能久者。

卫之礼三百年而日备，其乐三百年而日隳。备者所以固其别，隳者所以失其和。至于末世，朝堂之上仪注二百卷，而闾巷之间无一雅奏；士大夫笑武川之谣为鄙，而竞习西凉之曲。史臣曰：其所鄙者，其国之兵也；其所好者，其国之敌也。观一代之乐，可以知其国之所与所弃。

今序其郊庙之乐、庙舞、四部乐、鼓吹镇谣、乐工之籍为一篇。律吕度数，具《律历志》；仪注节文，具《礼志》。

郊 庙 之 乐

汉末大乱，太乐之工散亡，钟磬沦没。太祖平洛阳，求汉太乐旧工，得三十七人，年皆六十以上，能记者十不三四。乃诏太乐令与之考钟律，参以《律历》所铸铜律十二，稍稍复其旧。

建统三年，定郊庙之乐。祀天于南郊，奏《大统之乐》；祀地于北郊，奏《广载之乐》；宗庙，奏《永孝之乐》。皆八佾，用登歌、下管、金石之奏。诏曰：「乐不必尽复古，取其可考者用之，其不可考者阙之，毋以意补。」

史臣曰：太祖此诏，卫一代学术之本也。可考者用，不可考者阙，毋以意补——此与郭珣之立谳疑、梁纲之立岁计簿、太史之立岁记，同一心也。凡国之所以能成事者，皆在肯认其所不知。及宪宗之世，历差而曰「先帝之法」，田尽而曰「已受足」，则并其所已知者亦讳之矣。

庙 舞

卫之制：凡有庙号者，别立世室，百世不毁（详《礼志》），皆有庙舞；无庙号者，附于祧庙，无舞。又谥法之例：开国之君功在军旅，故谥皆二字，显祖曰宣武，世祖曰神武；自太宗以下，庙享以孝治为本，皆以「孝」字冠一字之谥，著为定制，终卫之世不改。故十六帝之中，有舞者十四。

太祖曰《开统之舞》，显祖曰《宣文》，世祖曰《绥远》，太宗曰《宁本》，中宗曰《靖宪》，高宗曰《广烈》，世宗曰《崇实》，宣宗曰《嘉训》，英宗曰《绍德》，仁宗曰《复始》，穆宗曰《敷惠》，睿宗曰《明章》，武宗曰《威成》，宪宗曰《和昌》。孝厉、孝殇无舞。

《开统之舞》，象太祖之定天下：其一变为迎汉主，二变为下巴蜀，三变为平中原，四变为受禅。舞者六十四人，执干戚。其辞不传，惟章句之目存于太乐。

《威成之舞》，象武宗之均田与北伐：其一变为授田，二变为置府，三变为出塞，四变为献俘。史臣曰：以授田为舞之首变，卫庙舞所未有也。武宗自以为功在此，太乐承旨而作，非谀也。

《和昌之舞》成于昌宁元年，奏于庙者十有一年而卫亡。孝殇之世，太乐犹以时奏《和昌》，而洛阳之外已无所号令。

四 部 乐

世祖通西域，龟兹、疏勒、康国之乐随贾胡入洛，其器有琵琶、箜篌、觱篥、羯鼓，其声繁而急。开鼎中，宫中始有奏者，太乐令言其非雅，世祖曰：「军中所奏，多此声，士卒乐之。姑存于殿外。」

宣宗以后，胡乐大盛，公卿之家争畜胡伎，士大夫以能辨其调为通。太乐所掌之雅乐，惟郊庙用之，岁不过数奏；乐工老死，其曲多不传。英宗时，太乐令上言：「臣所掌之曲，十失其六。」不省。

武宗德昌二年，定四部乐：一曰雅乐，郊庙用之；二曰清商，中国旧声，宴飨用之；三曰西凉，胡汉相和，武宗所定，凡边地之声皆入焉；四曰鼓吹，军中用之。四部各有工籍、有师承、有课试，隶太乐，岁一校其曲之存亡，亡者购求之。

史臣曰：武宗之于乐，与其于田、于历、于度量衡同：不禁其变，而必著其数。夫西凉者，胡声也；武宗不斥之为夷音，列为一部而籍其工、录其曲，则胡声亦国之乐矣。使其于人亦然——籍六镇之丁而与之品，籍内附之部而与之望——则卫未必亡。惜乎武宗能籍其声，不能籍其人。

宪宗以后，四部之校不行。孝殇之末，太乐之工散，钟磬为诸将取去，熔其铜为兵器、军鼓。光武中兴，求太乐旧工，得二人，年皆八十有余，能记《开统之舞》之半。

鼓 吹 与 镇 谣

鼓吹者，军中之乐，以赐有功之将帅，非诏赐不得用。世祖赐郝彊鼓吹一部，太宗以后不轻赐。武宗平朔中，贺兰祐破俟斤于金山之南，赐鼓吹、班剑，并其子孙世袭。史臣曰：赐鼓吹易，与之品难。祐所谓「田与班」者，班亦鼓吹之属而已，非乡品也。

六镇之人，自为歌谣，其声质直而促。有《武川谣》曰：

阴山黑，朔水冰。我有田，我无名。生为镇户，死为镇兵。

京师士大夫闻之，笑其鄙。太乐不录，故其辞不入四部。今所载者，光武中兴时得之于六镇故老之口者也。

史臣曰：卫之乐，有录而亡者，有不录而存者。四部之曲，录之而工散曲亡；《武川谣》，不录而三百年后犹在人口。何也？曲存于工，谣存于事。事在，则虽禁之而不绝；事去，则虽录之而不传。士大夫笑其鄙，不知其所鄙者六字而已：「我有田，我无名。」六镇之心尽于此六字，而三百年无一人以此六字白之于朝。至于武川之人执其国命，人皆惊，而谣固先在。

乐 工 之 籍

太乐之工，世业相承，别为工籍，与百工、医卜同。凡入工籍者，不得应州举，不得与良人为婚，其子孙世为工。诏赦不及工籍，虽有功不得除。

睿宗太昌中，太乐令请以工之能修一曲者除其籍，司徒宋昕议曰：「工籍者，所以世其技也。除其籍，则技绝。」不许。睿宗建明三年，诏六镇各置学、镇人得诣州郡应试，而工籍不与。

史臣曰：卫有四种人，有其用而无其品：曰乐工，曰镇兵，曰寺户，曰内附之部。乐工奉宗庙之乐而不得为良人之婚，镇兵守国之北门而不得应州举，寺户输六留四而不入州县之籍，内附之部战于金山之南而不在《氏族志》。四者之技、之力、之赋、之功，国皆用之；而四者之名，国皆不与。宋昕曰「除其籍则技绝」，其言若有理，其实曰：吾欲其技，不欲其人。卫之待天下，大抵如此。