祖 挺
祖挺字元干，范阳人也。仁宗光复中为河北行台郎，穆宗承熙初为五兵尚书。
初，仁宗收合天下，河北诸镇拥兵自守，帝不加兵，遣使授以官爵，许其世袭其部而入质于京师，岁贡不足者以马代。诸镇皆受命，中兴之业以成。然自是河北之兵，父子相继，朝廷但知其帅之名，不知其卒之数。
穆宗承熙五年，边郡请备北虏，群臣多请如世祖故事，大举出塞。挺独奏曰：
「世祖之远征，当天下初定、户口方滋、府库方积之时，故能以四十年之武而民不叛。高宗慕之，三十年而天下竭。今去孝厉之乱二十余年，著籍之口方复其半，此非出塞之时。且今日之患不在虏，在诸镇。诸镇世袭其部，其兵不上于朝，与孝厉之世边镇不肯赴援者何异？陛下纵得塞外千里，而河北之兵仍非陛下之兵。
臣请置镇于北边冲要之地六所，直属朝廷：镇兵取于内郡之愿徙者及诸镇之愿改隶者，人给田百亩，复其调，世世为兵；镇将由朝廷除授，镇兵之籍岁上尚书。行之十年，则朝廷有边兵，诸镇之世袭者可以次收之。」
帝曰：「善。此以镇代镇也。」然虏未破，镇不可立，议遂留中。宣明九年，乌洛可汗之孙伏延并塞外诸部，寇朔方。绥宁二年，帝自将北伐，挺从行，破伏延于阴山北之黑水，乃置六镇于阴山之南，自西而东曰沃野、怀朔、武川、抚冥、柔玄、怀荒，各领兵万人，给田百亩。
或问挺：「镇兵世世为兵，与诸镇之世袭，何以异？」挺曰：「诸镇世袭者，其将也；今镇世守者，其兵也。将世袭则兵属于将，兵世守而将三岁一易，则兵属于国。」问者曰：「将可三岁一易乎？」挺默然久之，曰：「此臣所未能定也。给田百亩，故其兵可世；镇将三岁一易，则新至者不知其地，边有急而不能应。国不能岁易其人，故不得不世其兵。此非臣之愿，力不足耳。」
绥宁五年，挺卒，年七十。谥曰定。
其后镇将久不易，或父子相继；镇兵之田，为镇将所并；镇人之子弟不得应试，朝士目之曰「戍虏」。至武宗弘定二年巡边，武川老卒对曰：「臣祖父从穆宗置镇，给田百亩，今为镇将所并者七十亩。」武宗为之改容，乃罢六镇世守之制，镇将三岁一更。去挺之置镇，三十有四年矣。
卞 恢
卞恢字仲宁，济阴冤句人也。穆宗承熙初为度支尚书。
先是，浮屠之教大行，自公卿至于闾巷，寺院有田，僧尼免调役。英宗天宪六年尝沙汰沙门：诏天下寺院各限僧尼之数，逾者归俗；寺田逾百顷者，其余没入官；伪滥挂名以避调役者，一切编户，得十七万口。然不立常籍，百顷以下之田仍不税。及孝厉罢都籍局，寺户复隐，兰颉、徐苌之乱，民之投寺者又倍之。仁宗中兴，方以自占收户，不暇及寺。
至是天下已安，而国用不足。恢按籍言：「著籍之口二千八百万，而寺院之户不与焉。天下寺院八千区，僧尼五十万，其佃客、净人依寺为户者数十万。寺田不输租，僧尼免调役。民之贫者，以田托于寺，谓之『施田』，而身为佃客，官不得问。是国失其田又失其人。」
帝曰：「佛法之行，自公卿至于闾巷，卿能核其籍而已，勿毁其教。」承熙二年，恢奉诏，立僧籍，行核寺之法：寺院各限僧尼之数，逾者归俗；大寺之田不过百顷，中寺五十顷，小寺二十顷，逾者没入官；施田之在寺者，验其券，券在十年之内者还其主，十年之外者以寺田论；佃客、净人皆编户，输调如民，大寺唯留洒扫、营缮者三十户。恢不毁一寺，不逐一僧，但榜示天下曰：「佃于寺者输六留四，为编户者输三留七。」恢曰：「臣所核者籍，非教也。」
沙 门 法 充 附
法充者，城阳农家子也。少贫，以其父之田施于城阳之宝积寺，身为寺户，后剃发为僧，善讲《弥勒下生经》，辩而有众，遂为寺主。寺有田八百顷，佃客三千家，皆近县之民以田施寺者也。恢之使至城阳，验其券，还其田于故主者六百顷，佃客编为县户者二千家。充失其田之大半，由是怨望。
承熙三年四月八日，城阳四县之民会于宝积寺浴佛，数万人。充升座说法，出一金像，曰：「此弥勒像也，昨夜自地涌出。」因言：「弥勒当下生。今官夺佛田，是魔也，佛法将灭。入吾众者，其名书于弥勒之籍，不书于县籍；不输官调，不服官役。」是夜，以寺之佃客为部伍，号「弥勒军」，攻城阳郡城，杀太守及检寺之使者，焚其县籍与新造之僧籍，据城。旬日之间，众至三万，僧俗从者又数万，分掠东莞、北海之境。
朝廷发武卫将军卓暹将中军二万讨之。恢自请行，曰：「乱起于臣，臣当自解之。」帝以恢持节，与暹偕行。暹先守北海、东莞之要，绝其四出之路，进围城阳，筑长围而不攻，曰：「韦公以田券下长安，吾不能以刀下城阳。」恢榜其令于四境曰：「所还之田，皆有券，主名具在，可自视也。从充者，非其田之主，乃其田之佃也。汝为寺佃，输六而留四；为编户，输三而留七。汝自计之。」又以券之副系矢射入城中。旬日，缒城而出者过半。
充将亲信千余人夜突围，欲走东海入于海岛，暹伏兵于城东之津，败之。其佃客之长王蚝，旧为宝积寺之寺户，恨充之夺其父田，执充以献，斩于城阳市。自起事至平，凡四月，前后死者三千人，宝积寺不毁。
事平，恢奏：「臣得田三十四万顷，而青州之乱，死者三千。臣请自劾。」帝不许，曰：「卿之罪在急，不在核。卿归朕百六十万口，失三千人；以三千废百六十万，朕不为也。」
行之六年，还俗者三十万人；寺户编为县户者二十六万户，口一百三十万；寺田没入官者二十二万顷，施田还其主者十二万顷。岁增绢百三十万匹。然自是核寺之令稍宽，而寺田之复隐者，十年而如故。
绥宁六年，恢卒，年六十有四，谥曰简。
其后宪宗承休五年关东大水，流民二十万，豪右收之为客，或投寺为户，有司请如穆宗故事核寺户，帝曰：「穆宗核之，而青州有法充之乱。今岁凶，不可扰也。」遂不核。
独 孤 延
独孤延，云中人也。其先内徙胡酋，世居塞下，仁宗光复中，其父率部落三千落诣阙自占为编户。
绥宁二年，穆宗北伐伏延，延率其部五百家为向导，言阴山北之水草、泉井，历历如指掌；黑水之战，延将其部骑绕出上游，焚虏庐帐。既置六镇，募内郡之民及内徙胡之愿徙者充之，延率其部徙于武川，受田百亩，以向导之功为武川镇将，时年六十有二。
延在武川七年，与镇兵同耕同戍，未尝私占一亩。镇兵之田，有为豪右所争者，延必躬按其券。有部将请以镇兵为私佃，延杖之，曰：「朝廷所以给百亩者，欲其身为兵而心为民也。夺其田，则彼为汝之佃，非天子之兵矣。」
虏数寇，延每以少击众。尝曰：「镇兵之战，不为赏，为其田。田在则戍在。」故武川之兵，终延之世，无一人亡。
清和中，朝议以镇人质朴，欲徙内郡之士人为镇官。延入朝上言：「镇人非不能文，无学耳。愿置学于镇，教其子弟，使得与内郡之士同试。」不报。吏部言镇人不习礼容，笺奏不工，置学无益。延叹曰：「朝廷予我田，不予我路。田可以世守，路不可以世无。」
清和二年卒，年六十有八。子孙世为武川镇将。子颢嗣为镇将。至睿宗天宁中，颢之女为太子衡妃，是为武宗昭烈皇后。或言镇将之女非甲族，睿宗曰：「朕能予边人以官，不能予之敬。今以吾子予之，庶几为敬乎。」
论 曰
穆宗之世，天下方复，而二事定其后百年之形：一曰置六镇，二曰核寺户。二事皆善，而其效皆不能终。
祖挺之置镇，本以代河北之世袭：「将世袭则兵属于将，兵世守则兵属于国。」其辨甚精。然人问将可三岁一易乎，挺默然而后曰「国不能岁易其人，故不得不世其兵」，此一语最可味。夫制度之不备，非立法者不知，力不及耳。有力则并防其弊，无力则取其急者而置其余。挺取兵之世守以救急，而将之久任遂不能革；三十年之后，镇将并兵之田，镇人自谓戍虏，武宗巡边而后改之，而六镇之心已再失。故曰：以急立法者，必以缓受其祸。
且六镇之所以能立，在给田百亩；其所以坏，亦在此田之可并。武宗曰「先帝立镇学、许应试，而有司不与；朝士谓卿等曰戍虏，朕闻而耻之」，然则六镇之怨，不独在田，兼在敬。独孤延于清和中已言之矣：「朝廷予我田，不予我路。田可以世守，路不可以世无。」惜其言不报。使当日置镇学、许应试，则百年之后不至有贺兰之祸。夫予人以业易，予人以路难，予人以敬尤难。
卞恢核寺，得田三十四万顷而青州死者三千。帝曰「卿之罪在急，不在核」，可谓知言。法充以「弥勒之籍」聚之，恢以「县籍」散之；弥勒之籍输六，县籍输三，民之去就，计之而已。然自是核寺之令稍宽，十年而寺田如故；宪宗承休之世，遂以「穆宗核之而有法充之乱」为辞，终不敢核。是又一范晏也。范晏检籍而检籍之名败，卞恢核寺而核寺之名败；名一败，则后世虽有能者，无敢举其事。故善为政者，其虑不在成一事，在不使此事之名为天下所畏。
至于穆宗慕世祖而止于置镇，不为远征，斯则贤矣。祖挺之疏曰「世祖之远征，当天下初定、户口方滋、府库方积之时；高宗慕之，三十年而天下竭」。夫尊祖宗者，当求其所以然。三祖四宗之庙并尊于太庙，而后世取法，各因其时：仁宗法太宗以收人心，穆宗法世祖而止于其半，皆得之；高宗、英宗慕世祖之武，孝厉、宪宗托太宗之宽，皆失之。同一祖宗，同一庙食，而用之者存乎其人。